最近，在不同的場合和大家討論了中國2020版GCP的一個條款：第二十三條（十三）病史記錄中應(yīng)當(dāng)記錄受試者知情同意的具體時(shí)間和人員。在2003版的中國GCP中，以及ICH GCP（R2）中均無這一要求，但因?yàn)樾掳娴闹袊鳪CP在2020年7月1日生效后，越來越多的申辦方和研究者關(guān)注到了這一點(diǎn)，所以在臨床試驗(yàn)中也參照了這一要求在執(zhí)行。然而，在執(zhí)行過程中也還是有些不明確的地方引發(fā)了一些討論，主要集中在以下幾點(diǎn)：

1. 病史記錄中只記錄知情同意的日期是否可以？

2. 如果需要病史記錄中記錄具體時(shí)間，是記錄知情同意的開始時(shí)間，還是簽署知情同意書的時(shí)間？還是2個時(shí)間都要記錄？

3. 研究者和受試者在知情同意書上是否需要記錄簽署時(shí)間？

關(guān)于第一個問題，中國GCP要求的是記錄“具體時(shí)間”，從時(shí)間的定義上來說它包含2個意思，一個是時(shí)刻，一個是時(shí)間段，很明顯和日期是不同的。我查了中國GCP中出現(xiàn)“時(shí)間”共17次，均符合時(shí)刻或者時(shí)間段的釋義。而在這一條款中，因?yàn)橛辛讼薅ㄔ~“具體”，從語境上來說這里的“時(shí)間”更符合時(shí)刻的概念，所以我認(rèn)為如果在病史記錄中只記錄知情同意的日期是不符合規(guī)范的，而需要記錄具體的時(shí)間（時(shí)刻）。

關(guān)于第二個問題，GCP要求在病史記錄中記錄受試者知情同意的具體時(shí)間（時(shí)刻），但并未明確是知情同意開始時(shí)間還是知情同意書簽署時(shí)間，所以我認(rèn)為只要記錄其中一個時(shí)間就是符合GCP的要求的。當(dāng)然，如果2個時(shí)間都記錄則更好，因?yàn)檫@樣能夠更好的反映知情同意的過程（既有時(shí)刻，又體現(xiàn)了時(shí)間段）。在這里需要大家理解的是，法規(guī)要求是底線，或者說是最低的要求，而我們具體操作時(shí)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以高于法規(guī)的要求，如我們的SOP制定依據(jù)是GCP，但SOP的具體要求可以超過GCP的要求。以研究者授權(quán)表和簽名樣張為例，法規(guī)要求研究者留下簽名樣張即可，但大部分公司的SOP中，還要求研究者在授權(quán)表上手寫數(shù)字0-9以留下“數(shù)字樣張”，這就是高于GCP要求的操作。

關(guān)于第三個問題，GCP中僅要求研究者和受試者在知情同意書上簽署日期，參見GCP第二十三條中（七），所以，知情同意書上不記錄簽署時(shí)間也不違反GCP。但需要注意的是，病歷記錄往往有滯后性，一般研究者不會在知情同意結(jié)束后馬上在病史記錄中記錄知情同意的過程，如果是隔了一段時(shí)間后再來記錄病史的話，那如何確保準(zhǔn)確回憶并記錄知情同意的時(shí)間呢？特別是多個病人均在同一天知情，如生物等效性試驗(yàn)。在這種情況下，在知情同意書上記錄簽署時(shí)間就很有必要了，這至少可以作為研究者病史記錄的一個依據(jù)。

關(guān)于知情同意的過程記錄在實(shí)操中還應(yīng)注意以下2個方面：

1. 知情同意過程的記錄者必須是參與知情同意的研究者。其他研究者如果沒有參與知情同意，則無法了解知道知情同意的具體過程，是不適合代為記錄的。

2. 知情同意書的簽署時(shí)間必須在臨床試驗(yàn)的第一個步驟之前。這個要求大家都知道，既往因?yàn)闆]有記錄知情同意的具體時(shí)間，所以從文件記錄上還很難去比較二者的時(shí)間先后性?，F(xiàn)在，需要大家格外注意，如化驗(yàn)單上的標(biāo)本采集時(shí)間和知情同意時(shí)間的先后順序。

GCP的完善對臨床試驗(yàn)是好事，但必須能夠落地且不僵化，這就要靠大家了。

來源：道一